Cette semaine, le contrôleur de New York a publié un similaire audit Parmi le système Shotspotter de la ville, montrant que seulement 13% des alertes générées par le système générées sur une période de huit mois ont pu être confirmées comme coups de feu. Les auditeurs ont noté que même si le NYPD a les informations nécessaires pour publier des données sur la précision de Shotspotter, elle ne le fait pas. Ils ont décrit les mesures de responsabilité du ministère comme «inadéquates» et «pas suffisantes pour démontrer l'efficacité de l'outil».

Champaign et Chicago ont depuis annulé leurs contrats avec la sécurité des troupeaux et le son, respectivement.

“Raven est précis à plus de 90% pour détecter les coups de feu avec le même pourcentage de précision pour détecter les feux d'artifice”, a déclaré Josh Thomas, vice-président directeur des politiques et communications de Flock Safety, à Wired dans un communiqué. Il ajoute que cela est «basé sur des mesures à tous les niveaux», ce qui signifie les données de tous les clients de Flock. «Et de manière critique, Raven alerte les officiers des incidents de violence armée dont ils n'auraient jamais été au courant. Dans le rapport de San Jose, par exemple, sur les 111 véritables alertes positives de coup de feu, SJPD déclare que seulement 6% ont été appelés au 911. »

Eric Piza, professeur de criminologie à la Northeastern University, a mené certaines des études les plus approfondies disponibles sur les systèmes de détection par balle. Dans un étude récente de Des incidents de tir à Chicago et à Kansas City, Missouri, l'analyse de son équipe ont montré que la police a répondu plus rapidement aux tirs d'incidents, a arrêté leurs véhicules plus près des lieux des tirs et a collecté plus de preuves balistiques lorsqu'il a répondu aux alertes automatisées par balle par rapport aux appels au 911. Cependant, il n'y a pas eu de réduction des crimes liés aux armes à feu, et la police n'était pas plus susceptible de résoudre les crimes d'armes à feu dans les zones avec des capteurs de coup de feu que dans les zones sans eux. Cette étude n'a examiné que des fusillades confirmées; Il n'a pas inclus d'incidents faux positifs où les systèmes identifiaient mal les coups de feu.

Dans Une autre étude À Kansas City, Piza a constaté que les rapports de tirs dans des zones avec des capteurs de coups de feu étaient 15% plus susceptibles d'être classés comme non fondés par rapport aux rapports tirés dans les zones sans systèmes, où la police aurait compté sur les appels au 911 et dans d'autres rapports Méthodes.

«Si vous regardez les différents objectifs du système, la recherche montre que [gunshot detection technology] Généralement, a tendance à entraîner des temps de réponse de la police plus rapides », explique Piza. «Mais la recherche a régulièrement montré que la victimisation de la violence armée ne se réduit pas après l'introduction de la technologie de détection par balle.»

Le contrôleur de New York a recommandé que le NYPD ne renouvelle pas son contrat actuel de 22 millions de dollars avec SoundThinking sans procéder à une évaluation des performances plus approfondie. Dans sa réponse à l'audit, le NYPD a écrit que «le non-renouvellement des services Shotspotter pourrait mettre en danger le public».

Dans son rapport, le Bureau de la confidentialité numérique de San Jose a recommandé que le service de police continue de chercher des moyens d'améliorer la précision s'il avait l'intention de continuer à utiliser le système Raven.

Soulignant la conclusion du rapport que seulement 6 pour cent des coups de feu confirmés détectés par le système ont été signalés à la police via des appels au 911 ou d'autres moyens, le sergent-parole de la police Jorge Garibay a déclaré à Wired que le SJPD continuera à utiliser la technologie. «Le système s'avère toujours utile pour fournir des preuves supplémentaires pour divers crimes d'armes à feu violents», dit-il. «L'espoir est de résoudre plus de crimes et d'augmenter les efforts d'appréhension conduisant par une réduction de la violence armée.»