J'ai été dans L'industrie du divertissement depuis l'âge de neuf ans. J'ai rejoint la Screen Actors Guild (SAG) à l'âge de 11 ans en 1977, la Writers Guild of America (WGA) à l'âge de 22 ans, et la Directors Guild of America (DGA) l'année suivante. J'ai fait mes débuts en tant qu'acteur enfant à Broadway, j'ai étudié le film à NYU, puis j'ai joué dans des films comme Les garçons perdus et le Bill & Ted franchise tout en écrivant et en réalisant mon propre travail narratif. J'ai vécu plusieurs crises et frappes de travail, mais aucune comme notre fermeture actuelle, qui a commencé le printemps dernier lorsque les contrats des trois syndicats étaient simultanément dus pour la renégociation et l'alliance des producteurs de films cinématographiques et de télévision (AMPTP) ont refusé leurs conditions.

Le point de stress unificateur du travail est la dévaluation du travailleur, qui a atteint un point d'ébullition avec l'avancement rapide des outils d'apprentissage automatique hautement sophistiqués et omniprésents. Les acteurs ont été remplacés par des réplications d'IA de leurs ressemblances, ou leurs voix ont été volé pur et simple. Les écrivains ont vu leur travail plagié par Chatgpt, les styles des réalisateurs ont été grattés et reproduits par Midjourney, et tous les domaines de l'équipage sont mûrs pour l'exploitation par les studios et les grandes technologies. Tout cela a jeté les bases des problèmes concernant l'IA pour devenir un point d'éclair majeur dans les grèves de cette année. L'été dernier, la DGA a conclu un accord avec l'AMPTP et mardi la WGA a conclu son propre accord important. Les deux incluent les termes que les syndicats espèrent protégera de manière significative leur travail contre l'exploitation par la technologie d'apprentissage automatique. Mais ces transactions, bien qu'un début déterminé, semblent peu susceptibles d'offrir des protections suffisamment expansives pour les artistes compte tenu de la quantité de studios qui ont déjà investi dans cette technologie.

Le contrat de la DGA insiste sur le fait que l'IA n'est pas une personne et ne peut pas remplacer les tâches exercées par les membres. La langue de la WGA, bien que plus détaillée, est fondamentalement similaire, indiquant que «l'IA ne peut pas écrire ou réécrire du matériel littéraire, et le matériel généré par l'AI ne sera pas considéré comme un matériel source» et exigeant que les studios «doivent divulguer à l'écrivain si des documents donnés à l'écrivain ont été générés par AI ou incorporent des matériaux générés par AI-Ai-Matered». Leur contrat ajoute également que le syndicat “se réserve le droit d'affirmer que l'exploitation du matériel des écrivains pour former l'IA est interdite”.

Mais les studios sont déjà occupés à développer une myriade d'utilisations pour les outils d'apprentissage automatique qui sont à la fois créatifs et administratifs. Vont-ils arrêter ce développement, sachant que leur propre produit protégé par le droit d'auteur est en danger des outils d'apprentissage automatique qu'ils ne contrôlent pas et que les monopoles de Big Tech, qui pourraient tous manger l'industrie du film et de la télévision, ne stoppera pas leur développement de l'IA? Le gouvernement peut-il obtenir de la grande technologie pour le maîtriser lorsque ces entreprises savent que la Chine et d'autres entités mondiales continueront de faire progresser ces technologies? Tout cela conduit à la question de la preuve.

Il est difficile d'imaginer que les studios diront aux artistes la vérité lorsqu'on leur demande de démanteler leurs initiatives d'IA, et l'attribution est presque impossible à prouver avec les sorties d'apprentissage automatique. De même, il est difficile de voir comment empêcher ces outils d'apprendre sur les données que souhaitent les studios. C'est déjà une pratique standard pour les entreprises d'agir en premier et de demander le pardon plus tard, et il faut supposer qu'ils continueront à gratter et à ingérer toutes les données auxquelles ils peuvent accéder, qui est tous les données. Les studios accorderont des protections pour les meilleurs salariés très appréciés. Mais ces artistes sont principalement blancs et masculins, une fraction de l'adhésion à l'Union. Il y aura peu ou pas de protection pour les femmes, les personnes de couleur, les LGBTQIA + et d'autres groupes marginalisés, comme dans tous les domaines de la main-d'œuvre. Je ne veux pas en vouloir le travail de la DGA et de la WGA en termes d'élaboration qui peuvent ne pas représenter adéquatement la portée de la technologie. Mais nous pouvons aller plus loin – et SAG a la possibilité de le faire dans ses négociations en cours.

SAG est toujours en grève, avec des plans pour rencontrer l'AMPTP le prochain lundi. Lors de leur réunion, j'espère qu'ils pourront élever la barre une autre encoche avec un langage encore plus spécifique et protecteur.

Il serait bon de voir la terminologie qui accepte que l'IA volonté être utilisé par les studios, quels que soient les termes qui leur sont lancés. Cet accord devrait également refléter une compréhension que les studios sont aussi menacés par les appétits voraces de Big Tech que les artistes, que les syndicats et l'AMPTP sont assis sur les côtés opposés du même radeau de vie. À cette fin, le langage contractuel qui reconnaît les besoins mutuels servira les intérêts de chacun, avec des accords entre les utilisateurs de l'IA et ceux touchés par son utilisation de tous les côtés de notre industrie. Il serait également utile de voir la langue qui explique comment les préjugés inhérents à l'IA, qui reflètent les préjugés inhérents de la société, pourraient être un problème. Nous devons tous Faites un pacte pour utiliser ces technologies avec ces réalités et ces préoccupations à l'esprit.

Surtout, j'espère que toutes les personnes impliquées prennent le temps d'apprendre comment fonctionnent ces technologies, ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faireet s'implique dans une révolution industrielle qui, comme tout ce qui est créé par les humains, peut offrir d'énormes avantages ainsi que des préjudices énormes. Le terme Luddite est souvent utilisé de manière incorrecte pour décrire une population épuisée et aigrie qui veut que la technologie disparaisse. Mais les Luddites réels étaient très engagés dans la technologie et soient qualifiés pour l'utiliser dans leur travail dans l'industrie textile. Ils n'étaient pas un mouvement anti-tech mais un mouvement pro-labor, luttant pour empêcher l'exploitation et la dévaluation de leur travail de Rapace Company Overlords. Si vous voulez savoir comment résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés à partir de l'IA et d'autres technologies, vous impliquez véritablement et profondément. Devenir un luddite.

Opinion câblée Publie des articles par des contributeurs externes représentant un large éventail de points de vue. Lire plus d'opinions ici. Soumettre un éditorial à idé[email protected].