Des dizaines d'organisations de défense des droits civiques avaient exhorté les démocrates (dont certains avaient signé de manière déroutante sur ces changements) à couler le projet de loi, faisant valoir que les changements étaient à la fois «extrêmement significatifs et inacceptables».

Le nouveau texte, conçu pour apaiser les lobbyistes conservateurs représentant les intérêts des grandes entreprises, omis, par exemple, une section clé faisant référence aux «droits civils». La section supprimée visait à empêcher les entreprises de trafic des données des personnes «d'une manière qui discrimine ou rend autrement l'indisponible l'égalité de jouissance des biens ou des services sur la base de la race, de la couleur, de la religion, de l'origine nationale, du sexe ou du handicap.» Pour des raisons qu'à ce stade Au-dessus de l'évidenceLes législateurs du GOP sont fermement opposés à une telle langue.

La suppression des sections d'un projet de loi Holding Companies responsables de prendre des décisions basées sur les données qui pourraient conduire à la discrimination dans le logement, l'emploi, les soins de santé, etc. Réseau de défense de l'auto-défense et Américains d'origine asiatique avançant la justice, parmi des dizaines d'autres.

Dans une lettre cette semaine aux démocrates E&C, obtenus par Wired, les groupes ont écrit: «Les droits à la vie privée et les droits civils ne sont plus des concepts distincts – ils sont inextricablement liés ensemble et doivent être protégés. L'abus de nos données ne se limite plus à la publicité ciblée ou aux violations de données. Au lieu de cela, nos données sont utilisées dans les décisions concernant qui obtient une hypothèque, qui pénètre dans les écoles et qui est embauchée – et qui ne le fait pas. »

Mais les coupes ne s'arrêtent pas là. La version la plus récente de l'ARPA a sensiblement exclu un langage conçu pour accorder aux utilisateurs le pouvoir de se retirer avant que les entreprises puissent utiliser des algorithmes pour «faciliter une décision conséquente» en utilisant les données personnelles d'un individu. Dans le même temps, un langage qui aurait imposé une obligation aux entreprises à examiner ou à auditer, les impacts de leurs propres algorithmes sur les utilisateurs ont également été effacés.

Ces deux dispositions contenaient de généreuses mises en garde «pro-entreprise». Par exemple, les utilisateurs ne seraient en mesure de se retirer de la prise de décision algorithmique que si cela n'était pas «prohibitif» ou «manifestement impraticable en raison de limitations technologiques». De même, les entreprises pourraient avoir limité les connaissances du public sur les résultats des audits en embauchant simplement un évaluateur indépendant pour terminer la tâche plutôt que de le faire en interne.

«Les versions antérieures de l'APRA exigeaient des entreprises qui ont développé ou utilisé l'IA pour prendre des décisions automatisées concernant les personnes dans certains domaines importants comme l'emploi, le logement et le crédit pour être transparents sur ces systèmes et permettre aux gens de se retirer de cette prise de décision automatisée», explique Eric Null, codirecteur du projet de confidentialité et de données au Center for Democracy & Technology, un organisme à but non lucratif des droits numériques. «Sans ces dispositions, les gens peuvent et seront soumis à une IA qui prend ou contribue à des décisions importantes qui changent la vie à leur sujet, et ils auront peu ou aucun moyen de se protéger.»

Des groupes de défense des droits numériques tels que Access Now, Demand Progress et Free Press Action se sont joints à la pression des démocrates pour ne pas accepter ces changements dans la foulée, faisant valoir que «un projet de loi de confidentialité qui n'inclut pas les protections des droits civils ne nous protégera pas de manière significative des plus graves des plus graves Abuse de nos données “et que les changements ont été imposés” sans consultation préalable des parties prenantes et sans étudier l'impact sur la capacité du projet de loi à résoudre la discrimination fondée sur les données “.

Wired avait tendu la main mercredi à 23 démocrates qui servaient actuellement à l'E&C pour obtenir une réponse aux demandes de ces groupes. Un seul législateur a répondu:

«J'avais déjà des inquiétudes avec l'American Privacy Rights Act», a déclaré la représentante américaine Nanette Barragán, soulignant le langage dans le projet de loi qui pourrait sans doute saper les protections de la vie privée des données déjà mises en œuvre par son État d'origine de Californie. «Le dernier projet ne fait qu'ajouter mes préoccupations concernant le projet de loi, car les dispositions critiques des droits civils ont été retirées de la proposition.»

Dans un communiqué après l'annulation de jeudi, le démocrate de classement E&C, Frank Pallone, Jr., a fustigé les dirigeants du GOP pour avoir interféré avec le processus du comité tout en étendant sa gratitude à la présidente républicaine du commissaire, Cathy McMorris Rodgers, louant son dévouement à « Donner aux Américains le contrôle de leurs données. »

«Nous n'abandonnons pas», ajoute Pallone, déclarant que lui et ses collègues sont les seuls au Congrès avec le courage de «prendre Big Tech au nom du peuple américain».