Le cycle de battage médiatique Pour les chatbots – un logiciel qui peut générer des chaînes convaincantes de mots à partir d'une simple invite – est en plein essor. Peu d'industries sont plus paniquées que les avocats, qui investissent dans des outils pour générer et traiter les documents juridiques depuis des années. Après tout, vous pourriez plaisanter, que sont les avocats mais les chatbots humains primitifs, générant des chaînes de mots convaincantes à partir d'invites simples?

Pour l'État américain et les tribunaux locaux, cette blague est sur le point de devenir beaucoup moins drôle, rapidement. Les agences de recouvrement de dettes inondent déjà les tribunaux et tendent une embuscade aux gens ordinaires avec des milliers de cas de faible qualité et en petit dollar. Les tribunaux ne sont malheureusement pas préparés à un avenir où toute personne ayant un chatbot peut devenir un fichier à volume élevé, ou où les gens ordinaires pourraient compter sur des chatbots pour des conseils juridiques désespérément nécessaires.

Poubelle, garniture

Lorsque vous imaginez un tribunal, vous pourriez imaginer deux avocats adverses qui se disputent devant un juge, et peut-être un jury. Cette image est principalement un illusion. Les Américains n'ont droit à un avocat que lorsqu'ils sont accusés d'un crime – pour tout le reste, vous êtes seul. En conséquence, le grande majorité Des affaires civiles dans les tribunaux d'État et locaux ont au moins une partie qui n'a pas d'avocat, souvent parce qu'ils n'ont pas d'autre option. Et parce que les processus judiciaires sont conçus pour les avocats, chaque cas avec un plaideur auto-représenté nécessite plus de ressources des tribunaux, en supposant que la personne sans avocat apparaît du tout.

Ajoutez suffisamment de cas comme celui-ci au dossier d'un tribunal, et les résultats sont laids. Au lendemain de la crise financière de 2008, des milliers de cas de forclusion ont frappé les billets de justice en même temps. Beaucoup des cas étaient rivaliser avec des défauts: Faux affidavits, mauvaises notarisations, documents arrière, documentation inadéquate, etc. Mais les saisies ont quand même été poussées, et les gens ont perdu leur maison.

Ce n'était pas un seul-off. C'est un avertissement de ce qui se passe lorsque le monde change et que les tribunaux ne s'adaptent pas. Pour voir cet avenir pour les avocats des robots, prenez les agences de relevés à volume élevé d'aujourd'hui: les agences de collecte de dettes. Les cas de dette à petit dollar (5 000 $ ou moins), déposés en masse par les agences de collections, dominent de plus en plus les quais judiciaires locaux. Bien que les données nationales soient difficiles à trouver (plus à ce sujet plus tard), en 2013, The Pew Charitable Trusts trouvé Ces cas de dette en petit dollar constituaient un quart de tous Affaires civiles (non criminales) déposées aux États-Unis. En 1993, c'était un peu plus de 10%. Et les cas sont en augmentation, dans rouge et bleu États.

L'objectif des cas de recouvrement de dettes est simple: transformer la dette difficile à collecter en saisies de salaires faciles à collecter. Dans la plupart des États, lorsque quelqu'un perd une affaire de dette, un tribunal peut ordonner à son employeur de rediriger son salaire vers un créancier à la place. Le moyen le plus simple pour que cela se produise? Lorsque le défendeur ne se présente pas, défaut le cas. La majorité des cas de dette se terminent par défaut: Soit l'accusé choisit de ne pas montrer, est confondu quant à ce qu'ils doivent faire ou devraient faire, ou, tout aussi souvent, ne reçoit jamais du tout un avis d'un cas. «Service d'égout», où les plaignants évitent délibérément de notifier les défendeurs d'une affaire juridique (par exemple, en envoyant une affaire à une ancienne adresse), a été un problème pur décennieset continue à ce jour. Dans certains cas, les gens découvrent qu'ils n'ont été poursuivis qu'après avoir remarqué que leur chèque de paie avait été garni.

Lorsqu'une affaire fait défaut, de nombreux tribunaux accordent simplement le jugement que le demandeur a demandé, sans vérification Que le demandeur ait fourni une documentation adéquate (ou n'importe quelle) selon laquelle le demandeur détient la dette, que le défendeur doit toujours la dette, ou si le défendeur a été correctement notifié de l'affaire. Parfois, même les mathématiques sont erronées: une étude des tribunaux de l'Utah a révélé que 9,3% des cas de dette mal calculé les intérêts que les demandeurs avaient droit après un jugement. En d'autres termes: des ordures, les garnitures.