Ni la base de données ne mandatée ni ne contient généralement des versions à jour des enregistrements que UBI Charitable et OpenResearch avaient dit qu'ils avaient fourni dans le passé.

La politique d'origine des conflits d'intérêts de recherche en YC que DAS a fait partage des appels pour que les initiés de l'entreprise soient francs sur les transactions dans lesquelles leur impartialité pourrait être remise en question et que le conseil décide comment procéder.

DAS dit que la politique «peut avoir été modifiée depuis que les politiques d'OpenResearch ont changé (y compris lorsque le nom a été modifié par rapport à la recherche en YC), mais les éléments principaux restent les mêmes.»

Pas de site Web

UBI Charitable a été lancé en 2020 avec 10 millions de dollars donnés à Openai, Comme l'a rapporté pour la première fois par TechCrunch l'année dernière. L'objectif d'UBI Charitable, selon ses documents publiques, met plus de 31 millions de dollars qu'il a reçus d'ici la fin de 2022 pour soutenir les initiatives qui tentent de compenser «les impacts sociétaux» des nouvelles technologies et s'assurer que personne n'est laissé pour compte. Il a fait un don en grande partie à CitySquare de Dallas et Heartland Alliance à Chicago, qui travaillent tous deux sur une gamme de projets pour lutter contre la pauvreté.

UBI Charitable ne semble pas avoir de site Web mais partage une adresse de San Francisco avec OpenResearch et OpenAI, et le personnel d'Openai a été inscrit sur les documents gouvernementaux d'UBI Charitable. Ses trois formulaires 990 formulaires depuis le lancement de tous les États selon lesquels des dossiers comprenant des documents directs, des états financiers et une politique de conflit d'intérêts étaient disponibles sur demande.

Rick Cohen, chef de l'exploitation et des communications du Conseil national des organisations à but non lucratif, un groupe de défense des défenseurs, a déclaré que «disponible sur demande» est une réponse standard branchée par les cabinets comptables. Openai, OpenResearch et UBI Charitable ont toujours partagé le même cabinet comptable de San Francisco, Fontanello Duffield & Otake, qui n'a pas répondu à une demande de commentaire.

Une mauvaise communication ou une mauvaise surveillance pourrait conduire à la réponse standard sur l'accès aux dossiers soumis, «même si l'organisation n'avait pas l'intention de les rendre disponibles», explique Cohen.

La question de la divulgation s'est retrouvée sur ce que l'on appelle le formulaire 990 dans le cadre d'un effort en 2008 Pour aider le monde de plus en plus complexe des organisations à but non lucratif à mettre en valeur leur adhésion aux meilleures pratiques de gouvernance, du moins comme l'indique l'IRS, explique Kevin Doyle, directeur principal des finances et de la responsabilité de Charity Navigator, qui évalue les organisations à but non lucratif pour aider à guider les donateurs des donateurs. «Avoir ce genre d'histoire de transparence est un moyen d'indiquer aux donateurs que leur argent va être utilisé de manière responsable», explique Doyle.

OpenResearch sollicite des dons sur son site Web, et UBI Charitable a déclaré dans son dernier dossier de l'IRS qu'il avait reçu plus de 27 millions de dollars de soutien public. Doyle dit que les données de Charity Navigator montrent que les dons ont tendance à s'écouler vers les organisations informatiques plus élevés, avec la transparence entre les facteurs mesurés.

Il n'est certainement pas inconnu pour que les organisations partagent un large éventail de dossiers. Charity Navigator a constaté que la plupart des 900 plus grands organismes à but non lucratif américains qui dépendent des donateurs individuels publient des états financiers sur leurs sites Web. Il ne suit pas la divulgation des statuts ou des politiques de conflit d'intérêt.

Charity Navigator publie ses propres états financiers audités et au moins huit politiques non standard qu'elle maintient, y compris celles sur la durée de la conservation des documents, comment il traite les plaintes de dénonciation et quels cadeaux peuvent accepter le personnel. «Les donateurs peuvent examiner ce que nous faisons et porter leur propre jugement plutôt que nous opérant comme une boîte noire, en disant:« Veuillez nous donner de l'argent, mais ne posez aucune question », dit Doyle.

Cohen du Conseil national des organisations à but non lucratif prévient que la sur-divulgation pourrait créer des vulnérabilités. La publication d'un plan de récupération de catastrophe, par exemple, pourrait offrir une feuille de route aux pirates informatiques. Il ajoute que ce n'est pas parce que les organisations ont une politique sur papier. Mais savoir ce qu'ils étaient censés faire pour évaluer un conflit d'intérêts potentiel pourrait toujours permettre plus de responsabilité publique que possible, et si l'IA pouvait être aussi conséquente qu'Altman envisage, le contrôle peut très bien être nécessaire.