Dans son «manifeste techno-optimiste» polarisant l'année dernière, le capital-risqueur Marc Andreessen répertorié un certain nombre d'ennemis du progrès technologique. Parmi eux, «l'éthique technologique» et la «confiance et la sécurité», un terme utilisé pour travailler sur la modération du contenu en ligne, qui, selon lui, avait été utilisé pour soumettre l'humanité à une «campagne de démoralisation de masse» contre de nouvelles technologies telles que l'intelligence artificielle.

La déclaration d'Andreessen a suscité des critiques publiques et silencieuses de personnes travaillant dans ces domaines, y compris à Meta, où Andreessen est membre du conseil d'administration. Les critiques considéraient sa chape comme dénaturant leur travail pour garder les services Internet plus sûrs.

Mercredi, Andreessen a offert des éclaircissements: en ce qui concerne la vie en ligne de son fils de 9 ans, il est en faveur des garde-corps. “Je veux qu'il puisse s'inscrire à des services Internet, et je veux qu'il ait une expérience de Disneyland”, a déclaré l'investisseur dans une conversation sur scène lors d'une conférence pour l'institut de recherche sur l'IA centré sur l'homme de l'Université de Stanford. «J'adore Internet gratuit pour tous. Un jour, il va aussi aimer Internet gratuitement, mais je veux qu'il ait des jardins clos. »

Contrairement à la façon dont son manifeste a pu lire, Andreessen a poursuivi en disant qu'il accueille les entreprises technologiques – et par extension leurs équipes de confiance et de sécurité – établissant et appliquant les règles du type de contenu autorisé sur leurs services.

“Il y a beaucoup de compagnie de latitude par entreprise pour pouvoir en décider”, a-t-il déclaré. «Disney impose différents codes comportementaux à Disneyland que ce qui se passe dans les rues d'Orlando.» Andreessen a fait allusion à la façon dont les entreprises technologiques peuvent être confrontées aux sanctions gouvernementales pour permettre des images d'abus sexuels sur les enfants et certains autres types de contenu, ils ne peuvent donc pas être sans équipe de confiance et de sécurité.

Alors, quel type de modération de contenu Andreessen considère-t-il un ennemi du progrès? Il a expliqué qu'il craignait deux ou trois entreprises dominant le cyberespace et devenant «conjointe» avec le gouvernement d'une manière qui rend certaines restrictions universelles, provoquant ce qu'il a appelé des «conséquences sociétales puissantes» sans préciser ce que cela pourrait être. “Si vous vous retrouvez dans un environnement où il y a une censure omniprésente, des contrôles omniprésents, alors vous avez un vrai problème”, a déclaré Andreessen.

La solution comme il l'a décrit est d'assurer la concurrence dans l'industrie de la technologie et une diversité d'approches de la modération du contenu, certaines ayant des restrictions plus importantes sur la parole et les actions que d'autres. “Ce qui se passe sur ces plateformes est vraiment important”, a-t-il déclaré. «Ce qui se passe dans ces systèmes compte vraiment. Ce qui se passe dans ces entreprises compte vraiment. »

Andreessen n'a pas évoqué X, la plate-forme sociale dirigée par Elon Musk et anciennement connue sous le nom de Twitter, dans lequel sa firme Andreessen Horowitz a investi lorsque le PDG de Tesla a pris le relais fin 2022. Musk a rapidement licencié une grande partie du personnel de confiance et du personnel de sécurité de l'entreprise , fermer l'équipe d'éthique de l'IA de Twitter, des règles de contenu assoupli et réintégré les utilisateurs qui avaient déjà été interdits en permanence.

Ces changements associés à l'investissement et au manifeste d'Andreessen ont créé une certaine perception que l'investisseur voulait peu de limites de libre expression. Ses commentaires clarifiants faisaient partie d'une conversation avec Fei-Fei Li, codirecteur du HAI de Stanford, intitulé «La suppression des obstacles à un écosystème innovant de l'IA robuste».

Au cours de la session, Andreessen a également répété des arguments qu'il a avancés au cours de la dernière année que le ralentissement du développement de l'IA par le biais de réglementations ou d'autres mesures recommandées par certains défenseurs de la sécurité de l'IA répéterait ce qu'il considère comme le licenciement américain erroné de l'investissement dans l'énergie nucléaire il y a plusieurs décennies .

L'énergie nucléaire serait une «solution miracle» pour de nombreuses préoccupations d'aujourd'hui concernant les émissions de carbone d'autres sources d'électricité, a déclaré Andreessen. Au lieu de cela, les États-Unis se sont retirés et le changement climatique n'a pas été contenu comme il aurait pu être. “C'est un cadre extrêmement négatif et à risque”, a-t-il déclaré. «La présomption dans la discussion est, s'il y a des dommages potentiels, il devrait donc y avoir des réglementations, des contrôles, des limites, des pauses, des arrêts, des gels.»

Pour des raisons similaires, a déclaré Andreessen, il veut voir des investissements gouvernementaux plus importants dans les infrastructures et les recherches d'IA et une référence plus libre donnée à l'expérimentation de l'IA en, par exemple, en ne restreignant pas les modèles d'IA open-source au nom de la sécurité. S'il veut que son fils ait l'expérience Disneyland de l'IA, certaines règles, que ce soit des gouvernements ou des équipes de confiance et de sécurité, peuvent également être nécessaires.