En 2025, il y aura un changement de cap dans le domaine de l’IA et de la géopolitique, à mesure que les dirigeants mondiaux comprendront de plus en plus que leurs intérêts nationaux sont mieux servis par la promesse d’un avenir plus positif et coopératif.

Les années post-ChatGPT dans le discours sur l’IA pourraient être caractérisées comme quelque part entre une ruée vers l’or et une panique morale. En 2023, alors même qu’il y avait des investissements records dans l’IA, des experts en technologie, dont Elon Musk et Steve Wozniak, ont publié une lettre ouverte appelant à un moratoire de six mois sur la formation de systèmes d’IA plus puissants que GPT-4, tandis que d’autres ont comparé l’IA à une « guerre nucléaire » et à une « pandémie ».

Cela a naturellement brouillé le jugement des dirigeants politiques, poussant le débat géopolitique sur l’IA dans des domaines inquiétants. Au AI & Geopolitics Project, mon organisme de recherche à l’Université de Cambridge, notre analyse montre clairement la tendance croissante au nationalisme de l’IA.

En 2017, par exemple, le président Xi Jinping a annoncé son intention de faire de la Chine une superpuissance de l’IA d’ici 2030. Les Chinois «Plan de développement de l'IA de nouvelle génération» visait à ce que le pays atteigne un « niveau de leader mondial » en matière d’innovation en IA d’ici 2025 et devienne un centre majeur d’innovation en IA d’ici 2030.

La loi CHIPs and Science Act de 2022 – une interdiction américaine d’exporter des semi-conducteurs – était une réponse directe à cette situation, conçue pour avantager les capacités nationales d’IA des États-Unis et restreindre la Chine. En 2024, à la suite d’un décret signé par le président Biden, le département du Trésor américain a également publié un projet de règles visant à interdire ou restreindre les investissements dans l’intelligence artificielle en Chine.

Le nationalisme de l’IA présente l’IA comme une bataille à gagner plutôt que comme une opportunité à exploiter. Ceux qui sont favorables à cette approche feraient cependant bien de tirer des leçons plus profondes de la guerre froide, au-delà de la notion de course aux armements. À cette époque, les États-Unis, tout en s’efforçant de devenir la nation technologique la plus avancée, ont réussi à utiliser la politique, la diplomatie et l’art de gouverner pour créer une vision positive et ambitieuse de l’exploration spatiale. Les gouvernements américains successifs ont également réussi à obtenir le soutien de l’ONU en faveur d’un traité protégeant l’espace de la nucléarisation, précisant qu’aucune nation ne pouvait coloniser la Lune et garantissant que l’espace était « la province de toute l’humanité ».

Ce même leadership politique fait défaut dans l’IA. En 2025, cependant, nous commencerons à assister à un retour dans le sens de la coopération et de la diplomatie.

Le Sommet de l’IA en France en 2025 s’inscrit dans cette évolution. Le président Macron est déjà en train de recadrer son événement en s’éloignant d’un cadre strict de « sécurité » des risques liés à l’IA pour se tourner vers un cadre qui, selon ses termes, se concentre sur des « solutions et normes » plus pragmatiques. Dans un discours virtuel au sommet de Séoul, le président français a clairement indiqué qu'il avait l'intention d'aborder un éventail beaucoup plus large de questions politiques, notamment la manière de garantir que la société bénéficie réellement de l'IA.

L’ONU, reconnaissant l’exclusion de certains pays du débat autour de l’IA, a également publié en 2024 ses propres plans visant une approche mondiale plus collaborative.

Même les États-Unis et la Chine ont commencé à s’engager tentative de diplomatieétablissant un canal de consultation bilatérale sur l'IA en 2024. Bien que l'impact de ces initiatives reste incertain, elles indiquent clairement qu'en 2025, les superpuissances mondiales de l'IA poursuivront probablement la diplomatie plutôt que le nationalisme.