Bien que tous les PDG, les patrons du syndicat et les défenseurs des droits civils aient été invités à lever la main à des points, un défaut avec les sénateurs museaux, selon les critiques des deux côtés de l'allée proverbiale, est que les législateurs n'ont pas été facilement en mesure de jouer où se trouvent leurs alliés au Sénat. Et les coalitions sont essentielles pour les compromis.

«Il n'y a aucun sentiment dans la salle», explique le sénateur Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts. « [sessions] Pour que les géants de la technologie viennent et parlent aux sénateurs et ne répondent pas de questions difficiles est un terrible précédent pour avoir tenté de développer une sorte de législation. »

Tandis que Warren était assis au premier rang – a suffisamment afflué pour que les Blancs de ses yeux ardents et focaux des consommateurs boycotaient l'affaire, même s'ils recherchaient la foule des journalistes se blottissaient dans les couloirs.

«Ma préoccupation est que [Schumer’s] La législation mène à nulle part. Je veux dire, je n'ai vu aucune indication qu'il va réellement mettre une réelle législation sur le sol. C'est un peu comme avec Antitrust ces deux dernières années, il en parle constamment et ne fait rien à ce sujet », explique le sénateur Josh Hawley, un républicain du Missouri. «Une partie de ce que c'est est beaucoup de chants et de danses qui couvrent le fait que rien ne progresse. Tout le fait que ce n'est pas public, c'est juste absurde. »

Absurde ou non, certains ont été apaisés, en partie, parce que les sénateurs ont été rappelés que l'IA n'est pas seulement notre avenir, il est dans nos vies depuis des années – des médias sociaux aux recherches Google aux voitures autonomes et aux sonnettes vidéo – sans détruire le monde.

«J'ai appris que nous sommes en bonne forme, que je ne suis pas trop préoccupé par cela», explique le sénateur Roger Marshall, républicain du Kansas. «Je pense que l'intelligence artificielle existe depuis des décennies, la plupart de l'informatique.»

Marshall se démarque comme une valeur aberrante, bien que sa pensée de laissez-faire est en vogue dans le GOP, qui, selon les critiques, est due à tout le lobbying des entreprises mêmes dont les dirigeants étaient dans le briefing d'hier.

«La bonne nouvelle est que les États-Unis ouvrent la voie sur cette question. Je pense que tant que nous restons sur les lignes de front, comme nous avons la progression des armes militaires, comme nous l'avons fait dans les investissements par satellite, nous allons être très bien », explique Marshall. «Je suis très confiant que nous allons dans la bonne direction.»

Pourtant, les participants studieux sont partis avec un sentiment d'urgence renouvelé, même si cela implique d'étudier pour la première fois une technologie que peu comprennent vraiment, y compris celles sur l'estrade. Il semble que les sénateurs apprennent la portée radicale de l'IA générative, plus ils reconnaissent qu'il n'y a pas de fin au nouveau rôle réglementaire du Sénat.

«Sommes-nous prêts à sortir et à rédiger une législation? Absolument pas », explique le sénateur Mike Rounds, un républicain du Dakota du Sud qui a aidé Schumer à diriger les forums bipartites de l'IA, dont le prochain se concentrera sur l'innovation. «Nous ne sommes pas là.»

Dans ce qui était autrefois annoncé comme le «plus grand corps délibératif du monde», même le calendrier de la législation est discutable. “Tout le monde hoche la tête en disant:” Oui, c'est quelque chose sur lequel nous devons agir “, alors maintenant la question est:” Combien de temps faut-il pour atteindre un consensus? “”, A déclaré le sénateur John Hickenlooper, un démocrate du Colorado. “Mais dans de larges coups, je pense qu'il n'est pas déraisonnable de s'attendre à faire quelque chose l'année prochaine.”