Gideon Lichfield: Quels types de choses pensez-vous que la réglementation doit viser?

Meredith Whittaker: Eh bien, je pense que nous devrions regarder les monopoles du nuage –

Gideon Lichfield: Comme Amazon par exemple, comme AWS.

Meredith Whittaker: Amazon, Google Cloud, Azure de Microsoft, ces grandes entreprises qui exécutent des infrastructures cloud qui, à ce stade, sont le fondement de la plupart de nos – ce que nous avons utilisé pour l'appeler infrastructure. Et nous avons externalisé cela à ces grandes entreprises, ce qui signifie que notre infrastructure gouvernementale, notre infrastructure d'entreprise, une grande partie de notre vie dépend de ces ressources. Je pense donc qu'il y a une vraie question concernant les monopoles du cloud et la façon dont vous limitez le pouvoir centralisé de ces entreprises en s'adressant à la monopolisation du marché des infrastructures.

Gideon Lichfield: Alors les briser.

Meredith Whittaker: Je suis intentionnellement, si vous avez attrapé cela, peut-être n'utilisant pas ce terme, car je pense qu'une partie de ce que vous avez affaire, cela ne le rend pas si simple, est une économie d'échelle. C'est un peu comme couper les bras d'une étoile de mer. Droite? Vous les brisez donc, mais la façon dont cette technologie fonctionne «le mieux» est à grande échelle.

Gideon Lichfield: Droite. Et même si vous n'aviez pas ces monopoles, l'approche de base de l'économie de surveillance appliquerait toujours la même technologie, la même utilisation des données. Donc, qu'il soit concentré entre les mains de trois sociétés ou 10, ne semble pas vraiment changer l'équation.

Meredith Whittaker: Ouais. Je veux dire, le moteur fondamental du modèle commercial de surveillance demeure.

Gideon Lichfield: Si vous réussissez dans votre mission, si la Fondation Signal réussit dans sa mission, que pensez-vous que l'avenir, l'avenir plein d'espoir, je ne sais pas, 20 ou 30 ans?

Meredith Whittaker: Eh bien, je pense que pour répondre à cette question, je dois arrêter de me concentrer autant sur la technologie et simplement parler d'être un humain dans le monde. Je pense que dans 20, 30 ans, ce serait formidable d'avoir un monde où les gens ont pu avoir la plupart des ressources dont ils ont besoin pour vivre une vie saine et heureuse. Je pense que nous devrons aborder le climat pour pouvoir y arriver, et nous devrons repenser fondamentalement le rôle de la technologie informatique dans nos vies. Où nous sert-il et où est-il ramifiant et exacerbe les asymétries de pouvoir historiques que dans cet avenir de halcyon, nous ne voulons pas voir reproduit?

Gideon Lichfield: Quelle est la façon dont nous pouvons avoir cette technologie de calcul dans nos vies? En d'autres termes, ne le jetez pas, mais sans exacerber ces asymétries de puissance.

Meredith Whittaker: Eh bien, je pense que c'est une question politique, pas une question technologique. Droite? Cela a à voir avec la gouvernance. Qui peut décider de ce qu'ils font, qui décide qui ils font pouret qui c'est fait suret y a-t-il des technologies informatiques qui ne nous servent pas?