L'accord n'est pas sans ses dilemmes. L'application est primordiale, explique Daniel Gervais, professeur de propriété intellectuelle et de droit de l'IA à l'Université Vanderbilt à Nashville, Tennessee. Le fait de comprendre cela établira probablement un autre précédent. Gervais convient que cet accord donne aux écrivains un certain effet de levier avec les studios, mais il pourrait ne pas être en mesure d'arrêter une entreprise d'IA, qui peut ou non être basée aux États-Unis, de gratter leur travail. Août est d'accord, affirmant que la WGA doit «être honnête» concernant les limites du contrat. «Nous avons conclu un accord avec nos employeurs, les studios», dit-il. «Nous n'avons aucune relation contractuelle avec les principales sociétés d'IA. Ce n'est donc pas la fin du combat. »

Il y a aussi des questions qui comportent le fardeau pour révéler quand l'IA a contribué une partie d'un script. Les studios pourraient affirmer qu'ils ont pris un script d'un écrivain et en ont donné à un autre pour des réécritures sans savoir que le texte avait des composants générés par l'AI. «En tant qu'avocat, je pense:« OK, alors qu'est-ce que cela signifie? Comment prouvez-vous cela? Quel est le fardeau? Et à quel point est-ce réaliste? '»

Le futur implicitement Discuté par les termes de l'accord WGA est celui dans lequel les machines et les humains travaillent ensemble. Du point de vue d'un artiste, l'accord ne méchant pas l'IA, laissant plutôt la porte ouverte à l'expérimentation continue, que ce soit générer des noms amusants pour une satire Tolkienesque ou une collaboration sérieuse avec des versions plus sophistiquées des outils à l'avenir. Cette approche ouverte contraste avec certaines des réactions les plus hystériques à ces technologies – une hystérie qui commence maintenant à voir Quelques recul.

En dehors d'Hollywood, l'accord établit un précédent pour les travailleurs dans de nombreux domaines – à savoir qu'ils peuvent et devraient se battre pour contrôler l'introduction de technologies perturbatrices. Ce qui, le cas échéant,, les précédents, peuvent devenir évidents dès que les pourparlers reprennent entre l'AMPTP et le Union des acteurs, la Screen Actors Guild – Fédération américaine des artistes de télévision et de radio (SAG-AFTRA). On ne sait pas à quel point ces négociations se reproduiront, mais il est très probable que la guilde se tourne vers le contrat de WGA en tant que Lodestar.

Pourtant, le contrat n'est qu'un «début déterminé», explique l'acteur et directeur Alex hiver. Il craint qu'il n'offre pas une protection suffisamment expansive. Les studios mettent beaucoup de ressources dans de nouvelles utilisations pour l'IA, dit-il, et ils ne montrent pas de signes de soulagement. L'accord de la Guilde des écrivains «fait beaucoup de confiance dans les studios pour faire la bonne chose», et son espoir est que le contrat SAG, une fois terminé, offrira plus de protections. «Semblable à la façon dont notre gouvernement a permis à Big Tech à la police elle-même Avec l'IA “, dit Winter,” Je ne vois pas cela travailler avec Big Tech et je ne vois pas que cela fonctionner dans l'industrie du divertissement non plus, malheureusement. “

Les acteurs ont des protections plus fortes sous la forme du droit de publicité – également connu sous le nom de nom, d'image et de droits de ressemblance – mais des préoccupations intenses restent à propos des «acteurs» synthétiques construits à partir du matériel des performances passées des acteurs. (Au moment d'écrire ces lignes, SAG-AFTRA n'avait pas répondu à une demande de commentaires.) Il sera également intéressant de voir si l'une des problèmes qui se sont posées lors des négociations de la WGA se dérouleront dans les efforts de syndicalisation en cours dans les studios de jeux vidéo ou d'autres sociétés technologiques. Lundi, les membres de SAG-AFTRA autorisé une grève pour les acteurs qui travaillent sur des jeux vidéo; Encore une fois, l'IA a été l'une des questions soulevées.

En ce qui concerne l'IA, soutient Simon Johnson, économiste au MIT, la WGA a éclaté devant d'autres syndicats, et tout le monde devrait en prendre note. Alors que lui et plusieurs co-auteurs se sont présentés dans une récente note de politique sur Pro-travailleur AIl'histoire de l'automatisation enseigne que les travailleurs ne peuvent pas attendre que la direction déploie ces technologies; S'ils le font, ils seront remplacés. (Voir aussi: les Luddites.)

«Nous pensons que c'est exactement la bonne façon d'y penser, c'est que vous ne voulez pas dire non à l'IA», dit-il. «Vous voulez dire que l'IA peut être contrôlée et utilisée autant que possible par les travailleurs par les personnes employées. Pour rendre cela possible, vous devrez imposer des contraintes sur ce que les employeurs peuvent en faire. Je pense que les écrivains sont en fait, à cet égard, dans une position assez forte par rapport aux autres travailleurs de l'économie américaine. »