Et en passant, pendant un certain temps, même lorsque vous avez travaillé sur l'histoire de Forbes, cela vous a lié à l'histoire d'initiés. Donc, les «bords rugueux» ont raison. Et encore une fois, je n'ai pas de problème. Je suis un taureau AI. Je n'ai pas de problème avec les gens qui essaient de le comprendre, mais peut-être ne le déploiez pas avant de le comprendre. Et aussi, peut-être que nous devons comprendre ce qu'est le modèle, afin que toutes les parties en bénéficient, car cela fait complètement exploser l'idée de la façon dont les éditeurs et les moteurs de recherche ont fonctionné au cours des 15 dernières années.

Lauren Goode: Et si je comprends bien, Forbes a en fait interdit les moteurs de recherche d'IA comme la perplexité de gratter son site en désactivant essentiellement les robots de robot. Et pourtant, cela se produit encore d'une manière ou d'une autre?

Randall Lane: Cela soulève beaucoup de problèmes plus importants. Je pense que la question plus large ici est, comment coexistons-nous? Et encore une fois, Google, qui a, peu importe, des milliards de dollars de la capitalisation boursière, vaut probablement autant que presque tous les éditeurs du monde combinés. Mais il y a une relation, et il y a un partenariat, où Google envoie beaucoup de trafic à beaucoup d'éditeurs et gagne une somme d'argent folle à cause de cela. Mais comment cela fonctionnera-t-il lorsque ce type de machines de résumé publiera essentiellement?

Encore une fois, ils s'appellent un moteur de recherche, mais ils agissent comme un éditeur, et c'est un billet aller simple. Et je pense que c'est le point d'inflexion que nous avons ici, où la technologie, je pense que les gens, c'est l'une de ces choses où les gens disent: «Eh bien, c'est un problème qui tombe dans le brochet.» Le problème ici. Alors qu'allons-nous faire à ce sujet?

Kate Knibbs: Quels recours les médias comme Forbes doivent-ils empêcher cela de se produire autrement que de parler? Peut-être que la perplexité apportera vraiment à cœur cette critique et changera entièrement son modèle. Mais si ce n'est pas le cas, où allons-nous d'ici?

Randall Lane: Eh bien, il y a un tas de chemins. Il pourrait y avoir un chemin juridique, que nous ne voulons pas, mais quand les gens volent, c'est l'évidence, c'est le plus facile. Mais à long terme, vous devenez un jeu de whack-a-mole. Ce n'est pas très pratique. La seconde serait, il y a une guerre perpétuelle. Mais le troisième chemin, avec la technologie qui est généralement compris, est-ce que c'est une coexistence juste pour toutes les parties?

Vous voyez, Openai a commencé à faire des partenariats avec les éditeurs, mais ce sont des partenariats à former. C'est différent de prendre le contenu et de créer du contenu dérivé très doublé du contenu principal. Nous entrons donc dans une nouvelle sphère. Perplexity In, Quote, Unquote, «par coïncidence», juste après cet incident, a déclaré: «Oh, eh bien, nous déploions un nouveau modèle de partenariat avec les éditeurs.» Mais encore une fois, il reste à voir à quoi cela ressemblera. Prendre quelque chose qui nous coûte, littéralement des histoires comme celle-ci, lorsque vous parlez de tous les rapports et tout le temps qui va dans l'art et le design et le montage, vous parlez de contenu qui coûte des milliers de personnes ou, même dans ce cas, Des dizaines de milliers de dollars.