Les choses ne se passent pas si bien pour les startups matérielles AI.

Après des années de développement, Startup Humane a lancé un portable de 700 $ début avril qui s'appuie fortement sur l'intelligence artificielle. Le pas d'origine pour la broche AI ​​était que vous n'aviez plus besoin de jongler avec différentes applications; Son système d'exploitation peut «rechercher la bonne IA au bon moment», lui permettant de jouer de la musique, de traduire les langues et même de vous dire combien de protéines sont dans un palmier d'amandes. Et parce qu'il n'a pas d'affichage traditionnel, la broche AI ​​était censée être une petite teinture pour la maladie du temps d'écran; Les smartphones étaient en train de sortir.

La broche a été balayée. Julian Chokkattu de Wired a marqué la broche AI ​​un 4 sur 10. Les Marques de YouTuber populaires ont complimenté la conception matérielle de l'appareil, mais l'ont toujours appelé «le pire produit que j'ai jamais examiné… pour l'instant». L'entreprise a depuis Massé le message qu'il est censé remplacer votre téléphone. Le cofondateur humain et chef de la direction, Bethany Bongiorno, a réagi rapidement aux clients mécontents – et à certains fanboys – sur Twitter, avec des excuses, assurant que les améliorations arrivent, et les démos vidéo de l'interface utilisateur du gadget, qui remplace votre écran de smartphone en projetant des lasers sur votre paume .

Humane semble avoir perdu le fil lors de son propre lancement de produit, et ce n'est pas seul. Le Rabbit R1 moins cher, qui a été vendu pour 200 $ en tant que «compagnon de poche» génératif de l'IA et a généré beaucoup d'excitation initiale, a maintenant été étiqueté «décevant», «à moitié cuit», «sous-cuit» et «peu fiable». Chokkattu de Wired lui a donné un 3 sur 10, tandis que certaines personnes avoir interrogé La façon dont l'appareil gère les connexions pour les applications extérieures telles que Uber.

Ces #Fails matériels précoces ne sont pas sans précédent. De nombreuses startups ont surévalué dans le marketing, puis construite et expédiée de produits terne. Il est particulièrement difficile de concurrencer le matériel à l'ère des géants de la technologie, dont les écosystèmes régissent dans l'ensemble. Le développeur Ben Sandofsky a supposé que l'adhésion des cofondateurs humains à la «voie des pommes» ou en taudissant dans un vide secret, est en partie à blâmer. Ils ont passé des années à polir ce produit singulier comme le ferait une entreprise technologique géante, Il a écrit dans un article de blogmais avec 230 millions de dollars en financement de capital-risque au lieu de milliards de magasins de caisse.

Mais Humane et Rabbit semblent avoir fait une autre erreur dans le jugement: ils misent sur l'excitation de l'IA à l'ère Chatgpt pour capturer les premiers clients et se tenir à l'écart du cimetière du gadget. Au lieu de cela, ils ont monté le train de battage médiatique d'IA directement dans un mur de briques non travaillant. Il s'avère que l'IA génératrice ne rend pas le matériel moins difficile.

Flops coûteux

“Pour vraiment créer un excellent nouvel appareil IA, vous devez faire comprendre à la fois le matériel et , Entreprise de capital-risque d'alphabet.

Siegler dit que les opérateurs technologiques ont désormais un avantage encore plus important, car ils peuvent construire en utilisant leur propre infrastructure et se permettre de perdre de l'argent tout en itérant sur de nouvelles versions de produits. Alors que les startups tentent de lancer leurs produits en IA décorprisés à partir de rien, Meta, Google, Microsoft et Apple peuvent exploiter les équipes et les services existants pour placer les assistants de l'IA dans des lunettes de soleil infiniment portables, le calcul des téléphones avec une recherche généative intégrée, Créer désigné désigné, Création désignée Les clés de l'IA sur leurs ordinateurs portables et emballez leurs tablettes avec des puces AI «scandaleusement puissantes».

«Les plus grandes entreprises technologiques peuvent avoir cinq coups de feu sur un produit matériel alors qu'une startup ne peut en avoir qu'un», explique Jacob Andreou, un investisseur de Greylock qui a passé plusieurs années à développer des produits chez Snap. «Les chances de l'une de ces petites entreprises soulevant un futur cycle de collecte de fonds après avoir publié un flop coûteux ne sont pas de bonnes chances.»