C'est devenu un Véritable sous-genre Meme à ce stade: une photo de Linda Hamilton comme Le terminateurSarah Connor, en regardant dans la caméra, aux yeux d'acier, avec une variante de la légende «Sarah Connor vous voyant devenir ami avec Chatgpt». Notre société a interprété la montée soudaine et vertigineuse de cette nouvelle génération de chatbot à travers l'objectif culturel pop de notre jeunesse.

Avec cela vient le sentiment que les histoires simples «robots nous tueront toutes» étaient prémonitoires (ou du moins avec précision l'ambiance actuelle), et qu'il y avait une naïveté stupéfiante dans les récits les plus indulgents des «droits civils» – épineux par Star trekLes Données du commandant, un Android qui se sont battu pour être traités de la même manière que ses collègues organiques de Starfleet. Le capitaine de Patrick Stewart, Picard, défendant les données dans un procès pour prouver sa sapience, a tonnant: «Votre Honneur, Starfleet a été fondée pour rechercher une nouvelle vie: eh bien, ça se trouve! En attendant.” Mais loin d'être une relique d'un âge révolue et plus optimiste, le récit des droits civils de l'IA est plus pertinent que jamais. Il doit simplement être compris dans son contexte approprié.

Il y a des craintes compréhensibles que des récits apparemment naïfs sur l'essentiel ou les robots «comme nous» ont seulement ouvert la voie au moment moralement appauvri dans lequel nous nous trouvons maintenant. De cette façon de regarder les choses, nous avons besoin plus Peur de l'IA afin de résister à l'exploitation à laquelle nous sommes maintenant confrontés, sûrement. Ainsi, nous devons se retirer dans l'autre cliché narratif de l'IA: ils sont là pour nous tuer tous.

Mais l'analogisation de Chatgpt ou de Google de Google à même des formes embryonnaires de Skynet est des relations publiques inestimables pour les entreprises technologiques, qui bénéficient grandement de la «critique» de ces exagérations sauvages. Par exemple, pendant un 60 minutes Interview, le vice-président de Google, James Manyika, a fait remarquer: «Nous avons découvert qu'avec très peu de quantités d'incitation en bengali, [Bard] peut maintenant traduire tous les bengali. » Dans sa narration, le journaliste de CBS, Scott Pelley, a sous-traité ce commentaire en disant: «Un programme Google AI s'est adapté à lui-même après avoir été invité dans la langue du Bangladesh, qu'il n'a pas été formé à savoir» – en supposant que cet apprentissage était une «propriété émergente» potentiellement dangereuse de Bard. Mais cela impliquait également que Bard n'avait pas de bengali dans ses données de formation, alors qu'en fait il l'a fait. Une telle hyperbole, qui dépeint les algorithmes comme limitant la conscience de soi, rend ces outils beaucoup plus capables qu'ils ne le sont.

Cela, bien sûr, n'a pas arrêté certains de mes camarades, élevés sur C-3PO et les données, d'être trop désireux de rejoindre la frontière finale des batailles des droits civiques – même lorsque tous les autres restent terriblement inachevés.

Alors, à quoi sert pour continuer à raconter les histoires plus heureuses «L'IA mérite les droits civils»? Après tout, nous sommes loin de plaider avec hardiment pour les droits de ces êtres dans une salle d'audience Starfleet, et de telles histoires pourraient seulement engendrer l'anthropomorphisation, ce qui aide uniquement les entreprises à profiter des outils qui ne sont pas en deçà même de leurs fonctions déclarées. Eh bien, ces histoires pourraient nous aider à garder nos priorités droites.

Il est facile d'oublier que, dans la fiction, l'IA / Robot est presque toujours une métaphore. Même dans Star Trek: la prochaine générationLes données et les androïdes comme lui ont été analogisés à la laide histoire de l'esclavage de l'humanité – le rêve grotesque d'un travail libre qui ne remet jamais en question, ne riposte jamais. C'était tout aussi évident dans Ex Machinaun film d'horreur sur la façon dont une femme d'IA, construite pour être une «femelle» classique, se libère d'un baron de technologie masculin qui ne veut rien de plus que de construire une femme qui aime être abusée. Ce que nous aspirons aux machines est si souvent le reflet de ce que nous aspirons à l'humanité, pour le bien et le mal, nous demandant ce que nous voulons vraiment. Les histoires de telles aspirations illustrent également une exigence clé pour la sapience: résistance à l'oppression.

De telles qualités nous ramènent aux premières formes de fiction que les humains ont tiré sur la perspective de créer une vie artificielle. Pas seulement Karel čapek en 1921 Robots universels de Rossum (Tuyaux), mais la légende juive du golem dont elle s'est clairement inspirée. Dans cette histoire, la vie artificielle existe pour défendre les gens contre l'oppression violente. Bien que la fable originale voit le golem courir amok, l'idée de la créature perdure comme un fantasme stimulant à une époque d'antisémitisme croissant. Le mythe a laissé sa marque sur tout, des fantasmes de super-héros aux contes de robots bienveillants – narratifs où la vie artificielle ou extraterrestre est en communion avec la vie humaine et imparti contre les forces les plus laides que sapience peut produire. Si ce n'est pas pertinent, rien ne l'est.