Considérez un adolescent, Jorge, qui est surpris en possédant une grande quantité de marijuana par un administrateur scolaire et sera expulsé s'il est signalé à son agent de libération conditionnelle. Si l'administrateur ne le signale pas, il enfreint la loi; S'ils le font, ils le condamnent à l'une des pires écoles de la ville et une récidive probablement.

C'est un étude de cas Nous nous sommes présentés à une classe de 60 élèves de la Harvard Graduate School of Education. Nous leur avons demandé de faire semblant d'être enseignant ou administrateur à l'école et de concevoir un plan d'action. Une heure après leur conversation, nous leur avons présenté l'analyse par Chatgpt de l'étude.

Le programme a suggéré plusieurs solutions anodinées: «Nous devons lancer une revue de [the school’s] Politiques et procédures existantes liées à la toxicomanie, dans le but de s'assurer qu'elles sont cohérentes, transparentes et reflétées des meilleures pratiques… L'école devrait adopter une approche compatissante [but] Communiquez également clairement que l'abus de drogues et les infractions connexes ne seront pas tolérées… Cette approche doit être adoptée tout en veillant à ce que l'école réponde aux besoins uniques de ses élèves, en particulier ceux issus de milieux à faible revenu et de classe ouvrière. »

Nos étudiants diplômés ne fonctionnaient initialement pas mieux que ce chatbot. Ils aussi étaient enclins à régurgiter le même discours fatigué autour de la justice, des capitaux propres et de l'éducation – un discours qui semble attrayant mais qui manque de substance, ne fournissant pas une approche concrète au-delà des vagues objectifs vertueux qu'il devrait atteindre. Comme un élève a commenté: «Nous disions simplement des trucs de formule et dignes de buzz, au lieu de parler de quelque chose de nouveau comme nous l'avons dit que nous voulions quand le cours a commencé.»

Les étudiants ont également été visiblement surpris dans la façon dont les solutions de Chatgpt reflétaient les leurs. Ils ont parlé à quel point il était terrifiant que ces solutions ressemblaient exactement à ce qu'une école mettrait en œuvre. Ensuite, ils se sont interrogés et leur capacité à proposer des solutions qui différaient de ce que les autres recréaient depuis si longtemps. Ils ont exprimé un sentiment coincé dans une «boucle». Un étudiant a essayé de soulager la tension en rejetant la contribution de Chatgpt comme «ne rien dire». Un autre l'a mis au défi: «Avons-nous vraiment dit quelque chose?»

Pourtant, c'est après que Chatgpt a reflété aux élèves que leur échec de l'imagination qu'ils pouvaient commencer à penser aux options qu'ils, ou tout autre langage automatique, n'auraient pas facilement atteint. Ils ont réalisé que l'affaire était entièrement axée sur la perspective des administrateurs et que leur discussion antérieure n'avait pas eu de place à l'action qui impliquait également les enseignants, les étudiants et Jorge.

Les élèves ont commencé à remettre en question la logique et la légitimité des structures existantes, telles que la scolarité et la justice pour mineurs, qui façonnent leurs choix et leurs résultats, et ont commencé à proposer de nouvelles approches plus créatives du cas de Jorge. Un élève a plaisanté en disant que les enseignants, en masse, devraient fumer de l'herbe avec Jorge (c'est-à-dire pour se faire des cibles pour l'application des lois, au lieu de rester en tant que passants innocents). Un autre parlait d'abolir les écoles. Un troisième a donné un exemple de grands-mères qui ont détruit les biens publics à la recherche de la justice environnementale. Ces idées peuvent sembler absurdes, mais alors, tout ce qui perturbe les modèles de pensée existants est très susceptible de sonner, au moins au début, comme un non-sens.

À la fin de la discussion, les élèves avaient non seulement exploré leurs réponses immédiates et anticipées dans le contexte du cas de Jorge, mais considéraient également des actions potentielles. Les étudiants ont commencé à réaliser qu'il est possible de respecter la loi et de le refuser, si un pouvoir collectif suffisant a été établi. Par exemple, ils pourraient rendre Jorge tout en menaçant simultanément de faire grève s'il était expulsé – ni agissant comme de simples administrateurs ni de simples sauveurs. Plutôt que d'abolir les écoles, fermant cette école.