Lorsque les utilisateurs ont découvert les nouvelles conditions d'utilisation d'Adobe (qui ont été discrètement mises à jour en février), il y avait un tumulte. Adobe a déclaré aux utilisateurs qu'il pouvait accéder à leur contenu «via des méthodes automatisées et manuelles» et utiliser «des techniques telles que l'apprentissage automatique afin d'améliorer [Adobe’s] Services et logiciels. » Beaucoup ont compris la mise à jour alors que la société obligeant les utilisateurs à accorder un accès illimité à leur travail, à des fins de formation d'IA générative d'Adobe, connue sous le nom de Firefly.

Tard mardi, Adobe a émis une clarification: dans un Version mise à jour de son accord de conditions de serviceil s'est engagé à ne pas former l'IA sur le contenu de ses utilisateurs stocké localement ou dans le cloud et a donné aux utilisateurs la possibilité de se retirer de l'analyse de contenu.

Pris dans le Crossfire of Intellectual Propriété poursuitesle langage ambigu utilisé pour mettre à jour les termes auparavant a mis en lumière un climat de scepticisme aigu parmi les artistes, dont beaucoup sur Adobe pour leur travail. «Ils ont déjà brisé notre confiance», explique Jon Lam, un artiste de storyboard senior chez Riot Games, faisant référence à la façon dont l'artiste primé Brian Kesinger découvert des images générées dans le style de son art vendu sous son nom sur le site d'image de l'image d'Adobe, sans son consentement. Plus tôt ce mois-ci, la succession du photographe tardif Ansel Adams a réprimandé publiquement Adobe pour avoir prétendument vendu des imitations génératrices de son travail.

Scott Belsky, directeur de la stratégie d'Adobe, avait tenté de soutenir les préoccupations lorsque les artistes ont commencé à protester, clarifiant que L'apprentissage automatique fait référence aux outils d'IA non génératifs de l'entreprise – l'outil «REMPLAGE CONTENU» de Photoshop, qui permet aux utilisateurs de supprimer de manière transparente des objets dans une image, est l'un des nombreux outils effectués grâce à l'apprentissage automatique. Mais alors qu'Adobe insiste sur le fait que les termes mis à jour ne donnent pas à la propriété du contenu de l'entreprise et qu'elle n'utilisera jamais le contenu des utilisateurs pour former Firefly, le malentendu a déclenché une discussion plus importante sur le monopole du marché de l'entreprise et comment un changement comme celui-ci pourrait menacer les moyens de subsistance des artistes à tout moment. Lam fait partie des artistes qui croient toujours que, malgré la clarification d'Adobe, la société utilisera des travaux créés sur sa plate-forme pour former Firefly sans le consentement des créateurs.

La nervosité sur l'utilisation et la monétisation non consensuelles des travaux protégés par des droits d'auteur par des modèles d'IA génératives n'est pas nouveau. Au début de l'année dernière, l'artiste Karla Ortiz a pu provoquer des images de son travail en utilisant son nom sur divers modèles d'IA génératifs, une infraction qui a donné naissance à un recours collectif Contre MidJourney, Deviantart et Stabilité AI. Ortiz n'était pas seul – l'artiste fantastique en vol Greg Rutkowski a trouvé que Son nom était l'une des invites les plus couramment utilisées en diffusion stable lorsque l'outil a été lancé pour la première fois en 2022.

En tant que propriétaire de Photoshop et créateur de PDFS, Adobe a régné en tant que norme de l'industrie depuis plus de 30 ans, alimentant la majorité de la classe créative. Une tentative d'acquisition de la société de conception de produits Figma a été bloqué et abandonné en 2023 Pour les préoccupations antitrust atteignant sa taille.