Parfois, les donateurs s'attendent à ce qu'ils puissent sauver une vie pour beaucoup moins de 5 000 $, et ils sont surpris de rencontrer notre estimation. Mais la plupart viennent partager ma conviction que 5 000 $ pour sauver une vie est une bonne affaire. Nous visons à être pleinement transparents sur ce qui se passe dans nos estimations de rentabilité, y compris les contre-arguments, les mises en garde, les hypothèses, les meilleures suppositions et les jugements moraux. Cette transparence leur donne la confiance nécessaire pour en donner plus.

Il est vrai qu'aux États-Unis, nous nous concentrons si intensément sur la qualité de vie que nous ne pouvons pas apprécier que nous ayons une vie en premier lieu, que relativement peu de nos enfants meurent en tant que nourrissons. Mais certaines des personnes sauvées par, disons, les filets du paludisme, vont-ils avoir une vie vraiment difficile?

C'est une triste réalité sur les choses, que nous ne pensons même pas à notre chance. Et si vous inversez la question que vous avez posée, il peut sembler que vous vous demandez essentiellement si l'on pourrait être très riche et avoir une grande santé physique et toujours malheureux. De toute évidence, vous pouvez l'être.

Pourquoi tant d'Eas ont-ils passé leur attention de prévenir la maladie à la préparation de scénarios de livre de réalisation impliquant l'IA?

De nombreux EA continuent de travailler sur la santé mondiale. Mais l'avancement rapide des puissants systèmes d'IA devrait soulever de réelles préoccupations pour tout le monde. Moi y compris.

Quand j'ai commencé à m'intéresser à la philosophie d'EA, il y avait des trucs bizarres.

Vous voulez dire ces questions effrayantes, comme: «Laisseriez-vous votre maman mourir pour économiser 100 étrangers?»

Exactement. Mais je pense qu'il y a suffisamment de défis dans le monde pour que nous ayons besoin de chaque personne axée sur le domaine où ils pensent pouvoir avoir le plus grand impact. Je suis content qu'il y ait beaucoup de grands esprits axés sur l'IA et les questions plus larges dans EA. Personnellement, je peux apporter quelque chose à aider les gens qui souffrent en ce moment.

Vous avez donc construit le give à but non lucratif après avoir travaillé chez Bridgewater, un fonds d'investissement qui est [checks notes] à but lucratif, oui?

Oui. Et au début, il y avait beaucoup d'histoires sur Holden et moi, comment les «vétérans des fonds spéculatifs» se tournaient vers la philanthropie. Mais nous n'avions que 26 ans et nous n'étions au fonds que depuis quelques années. Très bientôt Holden et moi parlions avec des amis de la façon de donner de l'argent.

J'ai choisi la cause de l'eau propre en Afrique. Je ne sais pas comment ni pourquoi je l'ai choisi. Je pensais probablement quelque chose comme, L'eau est un besoin humain de base. Donner de l'argent pour donner accès à l'eau potable semblait être une bonne chose à faire. Au début de Givewell, nous avons remarqué que la diarrhée et la déshydratation sont parmi les principales causes de décès. Pourquoi? Comment? Je suis devenu totalement obsédé par ceci: Nous vivons dans un monde où les gens sans eau potable meurent de diarrhée. Mais l'eau propre n'a pas été un bon que nous pouvons encore livrer. Pour être honnête, je souhaite toujours que nous puissions faire plus pour fournir aux gens de l'eau qui ne causera pas de maladie.

Pourquoi est-ce difficile?