“Je vais prendre cela comme une victoire pour l'instant”, dit Shupe, même si elle sait que “à certains égards, c'est un compromis.” Elle soutient que la façon dont elle utilise le chatppt ressemble plus à une collaboration qu'une sortie automatisée, et qu'elle devrait être en mesure de protéger le texte réel du livre.

Matthew Sag, un Professeur de droit et d'intelligence artificielle à l'Université Emory, appelle ce que l'USCO a accordé à Shupe «mince droit d'auteur» – la protection contre la duplication à part entière de matériaux qui n'empêche quelqu'un de réorganiser les paragraphes dans une autre histoire. «C'est le même type de droit d'auteur que vous obtiendriez dans une anthologie de poésie que vous n'avez pas écrite», explique Sag.

Erica Van Loon est d'accord. «Il est difficile d'imaginer quelque chose de plus étroit», dit-elle.

Shupe fait partie d'un mouvement plus large pour rendre la loi sur le droit d'auteur plus conviviale à l'IA et aux personnes qui l'utilisent. Le Copyright Office, qui administre à la fois le système d'enregistrement du droit d'auteur et conseille le Congrès, le système judiciaire et d'autres agences gouvernementales sur les questions de droit d'auteur, joue un rôle central dans la détermination de la façon dont les travaux qui utilisent l'IA sont traités.

Bien qu'il continue de définir la paternité comme un EXCLUSIONNEMENT HUMAIN EFFICATIONl'USCO a démontré l'ouverture à l'enregistrement des travaux qui intègrent des éléments d'IA. L'USCO dit en février qu'il a accordé l'inscription à plus de 100 œuvres avec AI Incorporated; Une recherche de Wired a trouvé plus de 200 applications d'enregistrement des droits d'auteur divulguant explicitement des éléments d'IA, y compris des livres, des chansons et des œuvres visuelles.

Une de ces applications provenait de Tyler Partin, qui travaille pour un fabricant de produits chimiques. Il a récemment enregistré une chanson ironique qu'il a créée sur un collègue, mais a exclu les paroles qu'il a tournées en utilisant le chatppt de son inscription. Partin voit le générateur de texte comme un outil, mais ne pense finalement pas qu'il devrait s'attribuer le crédit pour sa sortie. Au lieu de cela, il ne postule que pour la musique plutôt que les mots qui l'accompagnent. «Je n'ai pas fait ce travail», dit-il.

Mais il y en a d'autres qui partagent la perspective de Shupe et sont d'accord avec sa mission, et croient que les matériaux générés par l'IA devraient être enregistrables. Certaines tentatives de grande envergure d'enregistrer des œuvres d'art généré par l'IA ont abouti à des refus de l'USCO, comme l'effort de l'artiste Jason M. Allen pour obtenir ses œuvres primées Théâtre D’opéra Spatial Copyrt Greffed l'année dernière. Le chercheur d'IA, Stephen Thaler, est en mission depuis des années pour prouver qu'il devrait avoir droit à des protections du droit d'auteur pour un travail effectué par le système d'IA qu'il a développé.

Thaler fait actuellement appel aux États-Unis l'année dernière qui a repoussé sa tentative d'obtention du droit d'auteur. Ryan Abbott, l'avocat principal de l'affaire, a fondé le Projet d'inventeur artificielun groupe d'avocats de la propriété intellectuelle qui déposent des cas d'essai pour des protections légales pour les travaux générés par l'IA.

Abbott est un partisan de la mission de Shupe, bien qu'il ne soit pas membre de son équipe juridique. Il n'est pas content que l'enregistrement du droit d'auteur exclut le travail généré par l'AI-AI lui-même. «Nous le voyons tous comme un très gros problème», dit-il.

Shupe et ses aides juridiques n'ont pas l'intention de repousser l'argument de l'ADA en contestant la décision de l'USCO, mais c'est un problème qui est loin d'être réglé. «La meilleure voie est probablement de faire pression sur le Congrès pour un ajout à la loi ADA», explique Askin. “Il est possible pour nous de rédiger une législation ou un témoignage pour essayer de déplacer le Congrès dans cette direction.”

La victoire qualifiée de Shupe est toujours un marqueur important dans la façon dont le bureau du droit d'auteur est aux prises avec ce que signifie être auteur à l'ère de l'IA. Elle espère que devenir public avec ses efforts réduira ce qu'elle considère comme une stigmatisation contre l'utilisation de l'IA comme outil créatif. Sa Nuke métaphorique ne s'est pas déclenchée, mais elle a néanmoins fait avancer sa cause. «Je n'ai pas été aussi excitée depuis que j'ai déclenché un Commodore 64 dans les années 1980 et, après beaucoup de bruit, connecté à un ordinateur lointain», dit-elle.

Mise à jour du 17-4-2024, 16 h 35 HAE: le décret exécutif du président Biden sur l'IA l'année dernière a demandé au bureau américain des brevets et des marques de faire des recommandations sur le droit d'auteur et l'IA en consultation avec le bureau du droit d'auteur, il n'a pas demandé au Copyright Office lui-même pour faire les recommandations.

Mis à jour 18-4-2024, 9 h HAE: Cette pièce a été mise à jour pour clarifier la position de Stephen Thaler sur le droit d'auteur du système AI.