Peu importe que la voix réelle d'une personne soit utilisée dans une imitation ou non, dit Rothman, seulement si cet audio confond les auditeurs. Dans le système juridique, il y a une grande différence entre l'imitation et l'enregistrement simplement de quelque chose «dans le style» de quelqu'un d'autre. «Personne ne possède un style», dit-elle.

D'autres experts juridiques ne voient pas ce que Openai a fait comme une usurpation d'identité claire. «Je pense que toute réclamation potentielle de« droit de publicité »de Scarlett Johansson contre Openai serait assez faible étant donné la seule similitude superficielle entre la voix de l'actrice« Sky »et Johansson, en vertu de la jurisprudence pertinente», a déclaré Harry Surden, professeur de droit du Colorado, Harry Surden écrit sur x mardi. Frye aussi a des doutes. «Openai n'a pas dit ou même impliqué qu'il offrait le vrai Scarlett Johansson, seulement une simulation. S'il utilisait son nom ou son image pour annoncer son produit, ce serait un problème d'emprise. Mais simplement cloner le son de sa voix ne l'est probablement pas », dit-il.

Mais cela ne signifie pas que Openai est nécessairement en clair. “Les jurys sont imprévisibles”, a ajouté Surden.

Frye est également incertain comment tout cas pourrait se dérouler, car il dit que le droit de publicité est un domaine de droit assez «ésotérique». Aux États-Unis, il n'y a pas de lois fédérales sur l'emprise des États-Unis, seulement un patchwork de statuts d'État. «C'est un gâchis», dit-il, bien que Johansson puisse apporter un procès en Californie, qui a des lois sur l'emprise assez robustes.

Les chances d'Openai de défendre une combinaison d'emprise pourraient être affaiblies par un poste en un mot sur X— “son»- De Sam Altman le jour de la démo de la semaine dernière. Il a été largement interprété comme une référence à Son et la performance de Johansson. “C'est comme une IA des films”, ALTMAN a écrit dans un article de blog ce jour-là.

Pour Grimmelmann à Cornell, ces références affaiblissent toute défense potentielle que Openai pourrait monter en affirmant que la situation est une grande coïncidence. «Ils ont intentionnellement invité le public à faire l'identification entre Sky et Samantha. Ce n'est pas un bon look », explique Grimmelmann. «Je me demande si un avocat a passé en revue le tweet« son »d'Altman». Combiné avec les révélations de Johansson que la société avait en effet tenté de lui faire offrir une voix pour ses chatbots – deux fois plus difficile pour certains croire.

«Ce fut une décision en os», explique David Herlihy, avocat du droit d'auteur et professeur de l'industrie musicale à la Northeastern University. “Une erreur de calcul.”

D'autres avocats voient le comportement d'Openai comme si manifestement maladroit qu'ils soupçonnent que tout le scandale pourrait être un coup délibéré – qu'Openai a jugé que cela pourrait déclencher la controverse en allant de l'avant avec un solide après que Johansson a refusé de participer, mais que l'attention qu'il recevrait de son pour l'emporter sur toutes les conséquences. «Quel est le point? Je dis que c'est de la publicité », explique Purvi Patel Albers, partenaire du cabinet d'avocats Haynes Boone qui prend souvent des affaires de propriété intellectuelle. «La seule raison impérieuse – peut-être que je leur donne trop de crédit – est que tout le monde en parle maintenant, n'est-ce pas?»