L'écrivain Sarah Stankorb est une telle auteur. Cet été, elle a publié Femmes désobéissantes: comment un petit groupe de femmes fidèles a exposé des abus, a fait tomber des pasteurs puissants et a enflammé un calcul évangélique. Les résumés sont apparus sur Amazon en quelques jours. L'une, qu'elle soupçonne était basée sur une copie préalable couramment distribuée aux examinateurs, est apparu le jour avant Son livre est sorti.

Stankorb était consterné. Femmes désobéissantes était le produit d'années de reportage minutieux. «C'est dérangeant pour moi, et à plusieurs niveaux moraux semble mal, pour retirer le cœur et la sensibilité des histoires», dit-elle. “Et la langue – il semblait qu'ils le faisaient passer dans une sorte de programme de thésaurus, et cela est sorti vraiment bizarre.”

En comparant les textes côte à côte, l'imitation est flagrante. La ligne d'ouverture de Stankorb: “Dans mes débuts, je pourrais faire une interview avec un mompracinateur, puis passer l'après-midi à se présenter aux statistiques du Pew Research Center sur les Américains désaffiliant la religion.” La ligne d'ouverture du résumé: «Dans les premières années de leur reportage, ils pourraient mener une interview de MOMPRENEUR, suivie d'une journée passée à se plonger dans les statistiques du Pew Research Center sur les Américains qui avaient abandonné leurs affiliations religieuses.» Reality Defender noté le résumé du livre de Stankorb comme 99% probablement généré par l'IA.

Légalement flou

Lorsque Mitchell a découvert son propre imitateur de l'IA, elle s'est évanouie dans un poste sur X, demandant: «Est-ce légal?» Maintenant, elle a des doutes qu'elle pourrait avoir réussi à amener quiconque en justice à ce sujet. “Vous ne pouvez pas protéger le titre d'un livre, m'a-t-on dit”, dit Mitchell. Utiliser si elle a un recours, elle n'a pas contacté Amazon.

Certains spécialistes du droit d'auteur disent qu'un résumé est légal tant qu'il s'abstient du plagiat mot à mot explicite. Kristelia Garcia, professeur de droit de la propriété intellectuelle à l'Université de Georgetown, fait une comparaison avec les blockbusters originaux du monde récapitulatif: Cliffsnotes, la série de guides d'études à long terme qui fournit des explications adaptées aux étudiants de la littérature.

«Les nœuds de falaises ne sont pas légaux car ils sont une utilisation équitable. Ils sont légaux car ils ne copient pas réellement les livres. Ils paraphrasent simplement ce qu'est le livre », explique Garcia par e-mail.

D'autres experts IP ne sont pas si sûrs. Il y a une grande différence, après tout, entre les cliffs notes – qui fournissent une analyse substantielle d'un livre en plus de le résumer et sont écrits par des humains – et cette nouvelle vague de résumés obstruant Amazon. «Le simple fait de résumer un livre est plus difficile à défendre», explique James Grimmelmann, professeur de droit Internet à l'Université Cornell. «Il y a encore une similitude substantielle dans la sélection et la disposition des sujets et probablement une similitude dans le langage également.»

Rasenberg de la Guild des auteurs voit un cas de 2017 où Penguin Random House a poursuivi les auteurs qui ont créé des éditions pour enfants de ses titres comme un précédent qui pourrait aider les écrivains à lutter contre les résumés générés par l'AI. La cour trouvé que les résumés des enfants n'étaient pas légaux, car ils étaient principalement consacrés à raconter des histoires protégées par le droit d'auteur.

Jusqu'à ce qu'un auteur dépasse réellement une action en justice contre le créateur de l'un de ces résumés de nouvelle génération, sa légalité reste une question ouverte. Et bien qu'Amazon ait supprimé le résumé de Mitchell, il n'a pas annoncé son intention de surveiller de manière proactive cette vague de résumés. «Je déteste que ce soit la nouvelle réalité, mais il faudrait probablement un cauchemar de relations publiques significatif et récurrent pour qu'un changement de politique se produise sur Amazon», explique Friedman.

À l'heure actuelle, il n'y a rien à empêcher le prochain Hustler d'ebook AI de créer un nouveau résumé et de le télécharger demain. “Il est ridicule qu'Amazon ne semble pas faire grand-chose pour l'arrêter”, explique Mitchell. Là encore, l'industrie de l'édition ne semble pas non plus savoir comment gérer cela. Mitchell se souvient de la façon dont son agent a répondu lorsqu'elle lui a écrit sur l'imitation de l'IA: “Ce n'est que le nouveau monde dans lequel nous vivons.”