L'impact sur la sphère publique a été, pour le moins important. En supprimant tant de responsabilité, l'article 230 a forcé une certaine sorte de plan d'affaires en importance, une fondée sur des informations uniquement disponibles à partir d'un service donné, mais sur l'arbitrage payant de l'accès et de l'influence. Ainsi, nous nous sommes retrouvés avec le modèle commercial «publicitaire» trompeusement nommé – et toute une société a plongé dans un concours 24/7 pour l'attention. Un écosystème des médias sociaux polarisés. Algorithmes de recommandation qui médient le contenu et optimisent pour l'engagement. Nous avons appris que les humains sont les plus engagés, du moins du point de vue d'un algorithme, par des émotions à tir rapide liées aux réponses de combat ou de fuite et d'autres interactions à enjeux élevés. Pour permettre la privatisation de la place publique, l'article 230 a par inadvertance une délibération impossible entre les citoyens qui sont censés être égaux avant la loi. Les incitations perverses favorisent le discours grincheux, qui supprime efficacement le discours réfléchi.

Et puis il y a le déséquilibre économique. Les plateformes Internet qui reposent sur la section 230 ont tendance à récolter des données personnelles pour leurs objectifs commerciaux sans compensation appropriée. Même lorsque les données doivent être protégées ou interdites par le droit d'auteur ou une autre méthode, l'article 230 place souvent efficacement le fardeau de la partie violée par l'exigence d'avis de retrait. Ce commutateur dans l'ordre des événements liés à la responsabilité est comparable à la différence entre l'opt-in et l'opt-out dans la confidentialité. Cela peut sembler une technicité, mais c'est en fait une différence massive qui produit des dommages substantiels. Par exemple, les travailleurs des industries liés à l'information telles que les nouvelles locales ont vu un déclin frappé de la réussite économique et du prestige. La section 230 rend fonctionnellement un monde de dignité de données.

À ce jour, la modération du contenu a été trop souvent redevable à la quête de l'attention et de l'engagement, sans tenir compte des conditions d'utilisation des entreprises déclarées. Les règles sont souvent pliées pour maximiser l'engagement par l'inflammation, ce qui peut signifier faire du mal au bien-être personnel et sociétal. L'excuse est que ce n'est pas la censure, mais n'est-ce pas vraiment? Les règles arbitraires, les pratiques de doxage et la culture de l'annulation ont conduit à quelque chose de difficile à distinguer de la censure pour le sobre et le bien-être. Dans le même temps, l'amplification de la liberté d'expression incendiaire pour les mauvais acteurs encourage la règle de la MOB. Tout cela a lieu en vertu du bouclier de responsabilité de l'article 230, qui donne effectivement aux entreprises technologiques Carte Blanche pour une version à courte vue du comportement égoïste. Le dédain pour ces sociétés – qui a trouvé un moyen d'être plus que des transporteurs, et pourtant pas des éditeurs – est la seule chose sur laquelle tout le monde en Amérique semble s'entendre maintenant.

Échanger un connu Pour une inconnue, c'est toujours terrifiant, surtout pour ceux qui ont le plus à perdre. Étant donné qu'au moins certains des effets du réseau de la section 230 étaient prévus à sa création, il aurait dû avoir une clause de coucher de soleil. Ce n'est pas le cas. Plutôt que de se concentrer exclusivement sur la perturbation que la rédaction de 26 mots apparaîtrait, il est utile de considérer les effets positifs potentiels. Lorsque nous imaginons un monde post-230, nous découvrons quelque chose de surprenant: un monde d'espoir et de renouveau qui mérite d'être habité.

Dans un sens, cela se produit déjà. Certaines entreprises prennent des mesures par elles-mêmes, en ce moment, vers un avenir post-230. YouTube, par exemple, construit avec diligence les flux de revenus alternatifs à la publicité, et les meilleurs créateurs obtiennent plus d'options pour gagner. Ensemble, ces mouvements volontaires suggèrent un concept de soi différent et plus éditeur. YouTube est prêt pour l'ère post-230, semble-t-il. (D'un autre côté, une entreprise comme X, qui se penche dur en 230, a détruit sa valeur avec une vitesse étonnante.) De plus, il y a toujours eu des exceptions à l'article 230. Par exemple, si quelqu'un entre dans les informations privées, il y a des lois pour le protéger dans certains cas. Cela signifie que les sites Web de rencontres, par exemple, ont la possibilité de facturer des frais au lieu de compter sur un modèle commercial de style 230. L'existence de ces exceptions suggère que davantage d'exemples apparaîtraient dans un monde post-230.